（その７）：戊辰戦争前夜（続）（鳥羽・伏見の戦い～江戸城明け渡交渉・軍艦引渡しまで）

１．鳥羽・伏見の戦い

1867年12月：江戸薩摩藩邸焼き討ちと羽田沖海戦：

慶喜が大阪滞在中、江戸では、薩摩の撹乱戦術で強盗や放火等の犯罪が発生し、
ついには江戸城二の丸が焼けた。徳川の兵が憤激し、薩摩、土佐藩邸を包囲し、
焼き討ちした。薩摩藩兵は軍艦翔鳳丸に乗って逃げようとしたが、これを知った
幕府海軍は回天丸を出動したが最終的には逃げられた。

この焼き討ち事件は12月28日には京阪地方に伝わり人心を騒がせ、これまで
我慢していた幕府側の幕臣や旗本は武器を持って立ち上がった。即ち、大阪城の
幕府側は主戦論の勢いが強くなった。

1868年1月：一方、朝廷側はこれを見て薩摩、長州、土佐、芸州の各藩に命じ、
鳥羽・伏見の警備を強めた。これにより、幕府側と交戦状態に入った。同時に、
海では兵庫沖で海戦が始まった。幕府海軍は榎本が開陽丸の船将として指揮し
ていた。

結果として、陸軍では幕府は完敗し、大阪城に逃げ込んだ。一方海軍は戦勝し、
榎本は大阪城に入った。



２．徳川を朝敵とし、東征軍の派遣

朝廷は大久保や西郷の強請により、徳川家を朝敵とすることとした。

1月4日～10日：朝廷側は仁和寺宮を征討大将軍に任じて、征討の趣旨と徳川家
領地を御領とする旨布告した。

1月6日：慶喜は「陸軍の敗戦と朝敵の指名を受けた」ことを、幕閣等を前にした
会議で述べたが、幕内は主戦論者が多く、この空気に押され「江戸に帰って、
再起を期す」とした。しかし、本音は「江戸って恭順すること」であった。これ
以上の衝突を避けるため大阪を、闇の中、榎本が留守の開陽丸に乗り込み逃げ出
した。　また、幕府側諸兵を大阪より退かせる事とした。

1月9日：有栖川総督官を東征大総督として西郷を参謀として、東へ進軍すること
とした。

３．徳川側の動き

1月11日：慶喜は江戸に逃げ帰り、直ぐに静観院宮と天章院を通じて、京の公家に
「隠居して恭順、謹慎し徳川の家名の永続」を懇願する嘆願書を提出した。

しかし、江戸では主戦論が強く、徳川恩顧を数百年受けた彼らは、官軍と言って
も所詮は薩摩であり、これと戦うことに身命を投げ打つことを良しとしていた。

主戦論者：陸軍奉行並・小栗上野介、歩兵奉行・大鳥圭介、海軍・榎本武揚

この時、榎本は軍艦で大阪を突くことを主張した。

旧幕臣は主戦論で反撃の態度を示すもの多く、浅草本願寺に彰義隊が結成され、
その後、数を増していった。また、隊は江戸市内の警備に当たり人気を得、一大
勢力を形成した。

一部で政府軍と衝突することもあった。



４．この時の慶喜および勝の考えと行動：

（１） 慶喜はひたすら恭順の意を表した。また、自分の不明のため戦禍が起これ
ば、中国やインドの轍を踏むこととなり、日本国として瓦解することとなる
ので、旗本等は各地に戻り、朝令を遵法し、士民の安堵を計るよう説得した。
（これは勝の意見でもあった。）

（２） 慶喜は多くの主戦論幕閣の中で孤立しており、同じ意見を持つ勝を必要と
し、重く用いざるを得なかった。

（３） 幕内改革：老中、若年寄が分担した役職（会計総裁）を止め、幕府新体制
（３名の若年寄）とした。

　・陸軍総裁：勝安房、　副総裁：藤沢次謙　

　・海軍総裁：矢田堀鴻　副総裁：榎本武揚　

　・外国事務総裁：山口直毅　副総裁：成島弘

　・会計総裁：大久保一翁

以上の通りで、問題は主戦論者の榎本を勝が起用した。この理由は下記の通り。

・榎本の手腕・技術者として彼を買っていた。

・榎本を「有能であるが危険な人物」とし、野放しに出来ないとしていた。

　　このため、彼を入閣させ、閣議で決定した政策に対し、榎本にも一半の責任を
負わせ、拘束することであった。しかし、実際上、勝が榎本を金縛りにはでき
なかった。幕府の海軍力は強く、また、軍艦は海上に浮かんでいるのでコント
ロールが効き難いため彼を陸に置くことであった。



（４） 外国勢力介入の防止

　慶喜と勝は、前述の通り、「当時の日本の状況が内乱となり、外国の助けを
求めることで中国やインドの二の舞になる」ことを心配した。それ（内乱）を
防止するため下記の行動をおこした。

１） 慶喜は「朝廷に恭順し、蟄居するので、徳川家が取り潰しとならぬよう」
嘆願書を提出することとした。

２） その使いには勝を使うこととした。

３） 勝はこの目的のためには死をいとわなかった。また、死を覚悟して敵陣へ乗
り込んだ。

４） 一方、フランスは（特にロッシュ公使や書記官は登城して謁見を求め、）
再挙を薦めた。軍艦、武器、軍資金を全てフランスから供給することを申
し出た。
これに対し、慶喜は拒否した。また、皇室に対し二心がないことを強調した。

また、フランスの教官が勝を訪ね、戦争への決意を求めたことに対し、勝は
公使館へ出向き、国情を説明し、教官の厚意を謝すと共に、彼を教官の職を
解くことを説得した。


当方のコメント：

（１） 尊王攘夷派の薩摩が薩英戦争および長州が四国戦争等外国と戦い、これを通し
て敵の力を目の当たりに知り、その後、彼等は、自ら軍備を改革していった。
坂本竜馬、勝等の意見で、「日本国として政府を作るには、自分たちが主導
権を持ち、改革する必要がある」と考えた。即ち、公武合体論でなく、（こ
れでは、徳川支配を排除できないと考えた。）ついに倒幕に向けて進むこと
となった。西郷としてはゲリラ作戦を行ったりで、結構過激な手を打ってい
たと言える。

（２） 一方、幕府は徐々に軍艦を作ったり、留学生や使節を外国に送ったりまた、フ
ランスから軍事顧問を呼び軍事改革を行ってはいたが、薩長に比べ改革が未
だ十分でなく、鳥羽・伏見の戦いに敗れた。即ち、主原因は武器や装備の違
いであった。

ただし、海軍は軍艦の数や大きさで幕府が圧倒的で強さを誇っていた。この
自信が榎本を主戦派にしていた大きな原因ともなった。

（３） 榎本の主戦論たる所以は、彼が指揮する海軍は圧倒的に強かったこと、論理的
には、薩摩の戦略に乗ってしまったこと。即ち、どちらが正義かと言えば、
幕府である。

これが主戦論の言い分である。

しかし、鳥羽伏見の戦いで敗れた以上、多少理不尽であっても朝廷側の決定
に従わざるを得ない。主戦論者には、「内乱が起こることは外国勢力の侵攻
を進めることとなる。」と言う意識はない。これが問題と言える。

（４） 省みれば、幕府側の軍事改革の遅れは、1839年（高野長英は蛮社の獄で捕ら
えられ、獄死した。）に始ったと言える。当時高野長英はシーボルトの弟子
となり「日本の捕鯨」と題する学位論文を書き、また、これを通じ軍事戦
略に最も精通していた。幕府はその彼を失い、高野を最も評価し海外事情や
外交に通じた堀も1860年：上司である老中・安藤と外交政策で意見が合わ
ず、政策論争に終止符を打つため自害した。従って、外国の状況に最も詳し
くまた戦略を持つ人物を失い、改革が遅れてしまったと言える。